<p>۴-۴-۳- آزمون فرض سوم ۷۷<br />۴-۴-۴- آزمون فرض چهارم ۸۰<br />۴-۴-۵- آزمون فرض پنجم ۸۳<br />فصل پنجم بحث و نتیجه‌گیری ۸۵<br />۵-۱- مقدمه ۸۶<br />۵-۲- خلاصه تحقیق ۸۶<br />۵-۳- بحث و نتیجه گیری ۸۷<br />۵-۴- پیشنهادات برخاسته از تحقیق ۹۰<br />۵-۵- پیشنهادات برای تحقیقات آینده ۹۱<br /><a href="https://feko.ir/"><img class="alignnone wp-image-57″ src="https://ziso.ir/wp-content/uploads/2021/10/S-9.png” alt="پایان نامه - مقاله - پروژه” width="355″ height="119″ /></a><br />منابع ۹۲<br />فهرست جداول و اشکال………………………………………………………………………………………………………………………………………….صفحه<br />شکل ۲-۱. ارزیابی چند منبعه ۳۴<br />شکل ۲-۲. فرایند ارزیابی عملکرد ۳۴<br />جدول ۲-۱. تفاوت سیستم‌های ارزیابی عملکرد سنتی و مدرن ۳۵<br />شکل ۳-۱. فرایند اجرای تحقیق ۵۸<br />جدول ۳-۱. متغیرهای پژوهش ۵۹<br />جدول ۳-۲. ضرایب پایایی آزمون ۶۰<br />جدول ۴-۱. سن دانشجویان ۶۳<br />جدول ۴-۲. مقطع تحصیلی دانشجویان ۶۴<br />جدول ۴-۳. سن اساتید ۶۴<br />جدول ۴-۴. و
بررسی نتایج تغییر مکان نسبی طبقات
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات برای تمام قابهای ۴، ۸ و ۱۲ طبقه محاسبه گردیده و نمودار ماکزیمم تغییر مکان نسبی در ارتفاع برای زلزلههای مختلف دور و نزدیک گسل در اشکال (۴-۱) الی (۴-۱۲) نشان داده‌شده است. با توجه به زمان تناوب قابهای موردبررسی که در این پژوهش برای قاب ۴، ۸ و ۱۲ طبقه به ترتیب برابر با ۰۹/۱ و ۸/۱ و ۳/۲ ثانیه میباشد و بر اساس بند ۲-۵-۴ آئین‌نامه که بیان میدارد تغییر مکان جانبی نسبی واقعی طرح در محل مرکز جرم برای ساختمانهای بازمان تناوب اصلی بیشتر و یا مساوی ۷/۰ ثانیه نباید از ۰۲/۰ ارتفاع طبقه بیشتر شود[۴۵]. پس از اعمال شتاب‌نگاشت‌ها برسازه‌های فوق به بررسی تغییر مکان نسبی پرداخته شد از این نمودارها مشاهده می شود که با طراحی سازهها بر اساس ویرایش اول استاندارد ۲۸۰۰ و اعمال زلزلههای طرح بر اساس ویرایش سوم استاندارد ۲۸۰۰ برسازه‌های فوق، مقادیر تغییر مکان نسبی طبقات برای قابهای موردبررسی در محدوده مجاز آیین‌نامه قرار نداشته و به‌کارگیری روش مقاوم‌سازی الزامی است که در این پژوهش همانطور که قبلاً ذکر شد از میراگرهای ویسکوالاستیک برای مقاوم‌سازی قابها استفاده شد. در ادامه نمودارهای مربوط به جابجایی نسبی طبقات برای تمام قابها در حالات بدون میراگر و با میراگر نشان داده‌شده و نتایج برای حالات مختلف موردبررسی قرارگرفته است.
۴-۲-۱ قاب ۴ طبقه
در اشکال (۴-۱) الی (۴-۴)، حداکثر تغییر مکان نسبی قاب ۴ طبقه، به ترتیب تحت رکوردهای حوزه دور و نزدیک در حالات بدون میراگر و با میراگر نشان داده‌شده است. از نمودارهای شکل (۴-۱) نتیجه می شود که میانگین تغییر مکان نسبی طبقات تحت هفت شتاب‌نگاشت حوزه دور در محدوده مجاز آیین‌نامه قرار دارد ولی ازآنجاکه تحت دو رکورد لوماپریتا و لندرز محدودیت آیین‌نامه رعایت نشده است، نتایج بعد از مقاوم‌سازی با میراگر نیز بررسی‌شده و همانطور که در نمودار شکل (۴-۲) مشاهده میکنید میانگین تغییر مکان نسبی طبقات کاهش چشمگیری داشته و تحت همه زلزلهها در محدوده مجاز قرارگرفته است. نتایج مربوط به زلزلههای حوزه نزدیک به‌صورت نمودار، در شکل (۴-۳) نشان داده‌شده است. همانطور که از نمودار مشاهده می شود میانگین تغییر مکان نسبی در طبقات ۲ و ۳ از محدوده مجاز تجاوز نموده، لذا نیازمند به مقاوم‌سازی میباشد. نتایج پس از افزودن میراگر به طبقات، کاهش زیاد تغییر مکان نسبی را در شکل (۴-۴) نتیجه میدهد همانطور که مشاهده میشود مقادیر تحت همه رکوردها در محدوده مجاز قرارگرفته است.
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۴ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۴ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور با میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۴ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۴ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک با میراگر
۴-۲-۲ قاب ۸ طبقه
در اشکال (۴-۵) الی (۴-۸) حداکثر تغییر مکان نسبی قاب ۸ طبقه، به ترتیب تحت رکوردهای حوزه دور و نزدیک در حالات بدون میراگر و با میراگر نشان داده‌شده است. نتایج تغییر مکان نسبی برای زلزلههای حوزه دور در شکل (۴-۵) نشان میدهد که این مقادیر به‌طور متوسط برای طبقات ۷ و ۸ از محدوده مجاز آیین‌نامه تجاوز نموده و ازآنجاکه برای سایر طبقات تحت زلزلههای لوماپریتا و لندرز نیز در محدوده مجاز قرار ندارد جهت مقاوم‌سازی، میراگرها به همه طبقات اضافه‌شده است و نتایج به‌صورت نمودار در شکل (۴-۶) کاهش زیادی را نشان میدهد. در بخش زلزلههای حوزه نزدیک نیز همانطور که از نمودارهای شکل (۴-۷) مشاهده می شود متوسط تغییر مکان نسبی در طبقات ۲ تا ۸ از محدوده مجاز تجاوز نموده است. نتایج پس از افزودن میراگر به طبقات در نمودارهای شکل (۴-۸) نشان میدهد که افزودن میراگر به طبقات، تأثیر زیادی در کاهش مقادیر تغییر مکان نسبی دارد.
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۸ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۸ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور با میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۸ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۸ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک با میراگر
۴-۲-۳ قاب ۱۲ طبقه
در اشکال (۴-۹) الی (۴-۱۲) حداکثر تغییر مکان نسبی قاب ۱۲ طبقه ، به ترتیب تحت رکوردهای حوزه دور و نزدیک در حالات بدون میراگر و با میراگر نشان داده‌شده است. نتایج تغییر مکان نسبی برای زلزلههای حوزه دور در شکل (۴-۹) نشان میدهد که این مقادیر به‌طور متوسط به‌جز در طبقه ۱۲ در محدوده مجاز آیین‌نامه قرار داشته ولی ازآنجاکه برای سایر طبقات تحت زلزلههای لوماپریتا، لندرز و طبس از محدوده مجاز تجاوز نموده است جهت مقاوم‌سازی، میراگرها به همه طبقات اضافه‌شده است و نتایج به‌صورت نمودار در شکل (۴-۱۰) کاهش زیادی را نشان میدهد. در بخش زلزلههای حوزه نزدیک نیز همانطور که از نمودارهای شکل (۴-۱۱) مشاهده می شود متوسط تغییر مکان نسبی در طبقات ۲ تا ۱۲ از محدوده مجاز تجاوز نموده است. نتایج پس از افزودن میراگر به طبقات در نمودارهای شکل (۴-۱۲) نشان میدهد که افزودن میراگر به طبقات، تأثیر زیادی در کاهش مقادیر تغییر مکان نسبی طبقات دارد.
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۱۲ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۱۲ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور با میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۱۲ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک بدون میراگر
نتایج تغییر مکان نسبی طبقات در قاب ۱۲ طبقه تحت رکوردهای حوزه نزدیک با میراگر
۴-۲-۴ نتایج میانگین تغییر مکان نسبی طبقات در قابها
در اشکال (۴-۱۳) تا (۴-۱۵) میانگین تغییر مکان نسبی طبقات برای قابهای موردبررسی، تحت هفت رکورد دور و هفت رکورد نزدیک در حالات بدون میراگر و با میراگر نشان داده‌شده است، تا پس از افزودن میراگر به قابها، مقایسه‌ای کلی از کاهش مقادیر تغییر مکان‌ها تحت حوزه دور و نزدیک صورت پذیرد. لازم به ذکر است نمودارهایی که عنوان VED (ViscoElastic Damper) را با خود همراه دارد، نتایج پس از افزودن میراگر ویسکوالاستیک به سازه را نشان میدهد.
همانطور که از نمودارهای شکل (۴-۱۳) الی(۴-۱۵) که به ترتیب مربوط به قابهای ۴، ۸ و ۱۲ طبقه میباشد مشاهده می شود تغییر مکان مربوط به طبقات میانی بیشتر از سایر طبقات است و قابها، تحت زلزلههای حوزه نزدیک در مقایسه با زلزلههای حوزه دور تغییر مکان بیشتری دارند. با افزودن میراگر در همه طبقات مشاهده می شود که به‌طور میانگین، تغییر مکان نسبی طبقات به ترتیب در قابهای ۴، ۸ و ۱۲ طبقه برای زلزلههای حوزه دور ۶۲%، ۶۳%و ۶۲% کاهش و برای زلزلههای حوزه نزدیک ۵۹%، ۷۵% و ۷۰% کاهش داشته است. نتیجه می شود که میراگرهای ویسکوالاستیک تأثیر خوبی در کاهش تغییر مکان جانبی داشته و این تأثیر در ساختمانهای با تعداد طبقات بالاتر، بیشتر بوده است و به‌طورکلی از میان سه قاب موردبررسی، تأثیر این میراگر در کاهش تغییر مکان قاب ۸ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور و نزدیک بیشتر از بقیه بوده است.
نتایج میانگین تغییرمکان نسبی طبقات در قاب ۴ طبقه تحت رکوردهای حوزه دور و نزدیک
ضعیت تحصیلات اساتید ۶۵<br />جدول ۴-۵. سابقه تدریس اساتید ۶۵<br />جدول ۴-۶. سن مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۶۶<br />جدول ۴-۷. وضعیت تحصیلات مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۶۶<br />جدول ۴-۸. سابقه مدیریت مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۶۷<br />جدول ۴-۹. سابقه کار مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۶۷<br />جدول ۴-۱۰. سن مدیران عالی ۶۸<br />جدول ۴-۱۱. وضعیت تحصیلات مدیران عالی ۶۸<br />جدول ۴-۱۲. سابقه مدیریت مدیران عالی ۶۹<br />جدول ۴-۱۳. سابقه کار مدیران عالی ۶۹<br />جدول ۴-۱۴. نتایج آزمون کلموگروف ـ اسمیرنف برای بررسی وضعیت طبیعی بودن داده‌ها در پرسشنامه‌ها ۷۰<br />جدول ۴-۱۵. میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی دانشگاه‌ها در خصوص مهارت‌های مدیریتی ۷۱<br />جدول ۴-۱۶. نتایج آزمون تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی ۷۱<br />جدول ۴-۱۷. نتایج آزمون تعقیبی شفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۷۲<br />جدول ۴-۱۸. نتایج آزمون کراسکال‌ولیس جهت مقایسه شاخصهای مهارت‌های مدیریتی ۷۲<br />جدول ۴-۱۹. نتایج آزمون یو من ویتنی در خصوص مقایسه دو به دو گروه‌ها در شاخصهای مدیریتی ۷۳<br />جدول ۴-۲۰. میانگین نمرات ارزیابی مدیران در خصوص شاخصهای مهارت‌های مدیریتی از دیدگاه گروه‌ها ۷۳<br />جدول ۴-۲۱. میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی دانشگاه‌ها در خصوص مهارت‌های فنی ۷۴<br />جدول ۴-۲۲. نتایح آزمون تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی ۷۴<br />جدول ۴-۲۳. نتایج آزمون تعقیبی شفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۷۵<br />جدول ۴-۲۴. نتایج آزمون کراسکال‌ولیس جهت مقایسه شاخصهای مهارت‌های فنی ۷۵<br />جدول ۴-۲۵. نتایج آزمون یو من ویتنی در خصوص مقایسه دو به دو گروه ها در شاخصهای فنی ۷۶<br />جدول ۴-۲۶. میانگین نمرات ارزیابی مدیران در خصوص شاخصهای مهارت‌های فنی از دیدگاه گروه‌ها ۷۶<br />جدول ۴-۲۷. میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی دانشگاه‌ها در خصوص مهارت‌های اجتماعی ۷۷<br />جدول ۴-۲۸. نتایح آزمون تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی ۷۷<br />جدول ۴-۲۹. نتایج آزمون تعقیبی شفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۷۸<br />جدول ۴-۳۰. نتایج آزمون کراسکال‌ولیس جهت مقایسه شاخصهای مهارت‌های اجتماعی ۷۸<br />جدول ۴-۳۱. نتایج آزمون یو من ویتنی در خصوص مقایسه دو به دو گروه‌ها در شاخصهای اجتماعی ۷۹<br />جدول ۴-۳۲. میانگین نمرات ارزیابی مدیران در خصوص شاخصهای مهارت‌های اجتماعی از دیدگاه گروه‌ها ۷۹<br />جدول ۴-۳۳. میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی دانشگاه‌ها در خصوص ویژگی‌های شخصیتی ۸۰<br />جدول ۴-۳۴. نتایح آزمون تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی ۸۰<br />جدول ۴-۳۵. نتایج آزمون تعقیبی شفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی مدیران گروه‌های تربیت بدنی ۸۱<br />جدول ۴-۳۶. نتایج آزمون کراسکال‌ولیس جهت مقایسه شاخصهای مهارت‌های شخصیتی ۸۱<br />جدول ۴-۳۷. نتایج آزمون یو من ویتنی در خصوص مقایسه دو به دو گروه‌ها در شاخصهای شخصیتی ۸۲<br />جدول ۴-۳۸. میانگین نمرات ارزیابی مدیران در خصوص شاخصهای ویژگی‌های شخصیتی از دیدگاه گروه‌ها ۸۲<br />جدول ۴-۳۹. میانگین امتیاز ارزیابی کلی مدیران گروه‌های تربیت بدنی دانشگاه‌ها ۸۳<br />جدول ۴-۴۰. نتایج آزمون تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه میانگین امتیاز ارزیابی کلی ۸۳</p>
